Il testo del disegno di legge è il risultato di un notevole lavoro di approfondimento a livello interministeriale conclusosi nello scorso giugno, senonchè il problema della copertura finanziaria ha rallentato l'iter dell'approvazione del Consiglio dei Ministri. Una volta risolto tale aspetto, si è ritenuto di inserirlo nel cosiddetto "pacchetto sicurezza" (composto da cinque disegni di legge che avranno, quindi, autonomi percorsi).
Nello specifico questo disegno di legge è stato assegnato, in prima lettura, al Senato. Sempre al Senato, dopo l'approvazione da parte della Camera, dovrà prendere l'avvio dell'esame del testo sul prelievo coatto del profilo del DNA.
L'augurio è che possa procedersi speditamente.
I punti che, probabilmente, saranno materia di discussione sono quelli relativi alla "platea" dei soggetti cui potrà estrarsi (con procedure non invasive) il profilo del DNA e la conservazione del profilo nonché del reperto.
È di ovvia considerazione il fatto che la Banca del DNA, avrà una positiva finalità se proporzionata al numero dei profili conservati e, quindi, la conservazione ed il tempo d'essa, appare assolutamente collegata alla validità dello strumento.

Il DNA può essere definita come la molecola depositaria dell'informazione genetica di una cellula, di una specie e di un individuo. L'informazione genetica è unica e quindi altamente selettiva per identificare appunto una cellula, una specie, un individuo. Ogni essere umano con l'eccezione dei gemelli monozigoti, condivide con un altro il 99,5% dell'informazione genetica contenuta in una molecola di DNA. Ciò significa che ogni persona differisce da un'altra per lo 0.5% che sembra poco, ma considerata la lunghezza del nostro DNA di circa 3 miliardi di elementi (lettere del codice) significa una differenza nell'ordine di qualche milione di lettere! Per le sue peculiarità possiamo affermare con certezza che su questo pianeta non esistono e non sono mai esistite due persone con la stessa sequenza di lettere del DNA (con l'eccezione sempre dei gemelli!). Pertanto attraverso il DNA è praticamente sempre possibile identificare una persona attraverso il suo confronto con una traccia lasciata in un certo luogo oppure mediante lo studio dei suoi consanguinei.
Allo stato attuale della ricerca, una traccia non è databile nel senso che non possiamo risalire facilmente attraverso la lettura del codice genetico, al momento in cui è stata lasciata. Tuttavia si stanno facendo ricerche interessanti che permettono di identificare la presenza di altre sostanze chimiche nella traccia (ad esempio aminoacidi modificati, etc.) che come per il carbonio 14 entro certi limiti permettono di stabilire se un reperto è molto vecchio o piuttosto recente.

La delicata materia del trattamento dei dati genetici nel settore della sicurezza e della giustizia necessita indubbiamente di una normativa organica.
Il Garante da tempo ha rilevato l'esigenza di un intervento legislativo che disciplini l'interazione di banche dati e il loro rapporto con la raccolta e utilizzazione delle informazioni per finalità di sicurezza e giustizia, con particolare riferimento al trattamento e alla conservazione dei campioni biologici e dei codici identificativi del DNA.
Come è noto, infatti, tutto ciò che attiene all'utilizzo, trattamento e conservazione del DNA è motivo di grande preoccupazione, in ragione delle delicatissime informazioni, appartenenti non solo alla persona interessata ma a tutto il suo gruppo biologico, che possono desumersi da un dato genetico, quali quelle concernenti lo stato di salute e le correlate prospettive di vita.
Il Codice in materia di protezione dei dati personali prevede una specifica autorizzazione, adottata dal Garante, in ordine alla raccolta, trattamento e conservazione dei campioni del Dna soprattutto per fini scientifici e di ricerca.
Nel settore della sicurezza e della giustizia manca, invece, una normativa che disciplini la materia. L'intervento del legislatore è, dunque, inevitabile e già da tempo necessario. Peraltro, la sottoscrizione da parte dell'Italia del Trattato di Prüm e della correlata proposta di Decisione del Consiglio dell'Unione Europea ha oggi reso ancora più urgente questo intervento.
Il Consiglio dell'Unione Europea, infatti, ha approvato l'integrazione nel quadro giuridico dell'Unione delle "parti essenziali" del Trattato mediante una decisione di terzo pilastro sul rafforzamento della cooperazione transfrontaliera, in particolare nella lotta al terrorismo e alla criminalità e l'Italia ha più volte dichiarato la sua volontà di dare piena attuazione a questa normativa.
Sia il Trattato di Prüm sia la Decisione del Consiglio, però, si limitano a prevedere l'obbligo per gli Stati membri di creare e gestire archivi nazionali per l'analisi e la conservazione dei profili del Dna unicamente a fini identificativi e soltanto per lo scambio tra gli Stati membri, riservando alla normativa interna la disciplina sul trattamento dei dati.
La materia impone inoltre complessi e importanti interventi anche per quanto riguarda il rafforzamento dei poteri di controllo su questi dati, sia nella fase della raccolta sia nel momento successivo della loro utilizzazione.

Attorno alla costituzione di una Banca Dati del DNA si agitano timori che non sembrano dettati da problemi reali, bensì dalla confusione con questioni che attengono alla bioetica e che nulla hanno a che vedere con una procedura scientifica finalizzata esclusivamente alla identificazione personale; ho sempre sostenuto che l'identificazione mediante il profilo del DNA rappresenta l'evoluzione - straordinaria - di metodi (quali l'identificazione fotografica o mediante impronte digitali) che largamente si utilizzano quotidianamente.
Le resistenze alla istituzione di una Banca Dati del DNA sono, quindi, legate alla ipotetica possibilità che dai campioni biologici in essa conservati si possa, in maniera abusiva e criminale, trarre informazioni affatto diverse dal profilo del DNA a fini identificativi, quali ad esempio gli orientamenti sessuali, la predisposizione a malattie ed altri elementi personalissimi. Premesso che gran parte di questi traguardi sono ben lontani dall'essere raggiunti, v'è in primo luogo da osservare che nel mondo non si è mai dato il caso di un utilizzo illecito dei campioni biologici conservati in una Banca Dati. Mai.
Ma v'è di più. Nello schema generale della Banca Dati del DNA si è sempre prevista una rigida separazione tra il laboratorio che analizza i campioni biologici e la Banca Dati dei risultati: tra queste due entità deve sempre esistere totale distinzione, senza possibilità di commistioni. In mezzo vi è un terzo modulo operativo che immediatamente separa il campione biologico dal nome della persona a cui appartiene, sostituendoli con un codice identificativo di tipo criptico. L'attuale disegno di legge, poi, cristallizza questa separazione, ponendo i due moduli presso Ministeri differenti: si tratta a mio avviso di una soluzione critica che pone problemi maggiori di quelli che intende risolvere. Vedremo come si svilupperà il dibattito in Parlamento.

Nella relazione che accompagna il disegno di legge è chiaramente spiegata la ragione. Ossia: "Si è voluto mantenere elevato il livello delle garanzie, tenendo distinti il luogo di raccolta e confronto dei profili del DNA (Banca Dati nazionale del DNA), dal luogo di estrazione dei predetti profili e di conservazione dei relativi campioni biologici (Laboratorio Centrale presso l'Amministrazione Penitenziaria) nonché dal luogo di estrazione dei profili provenienti dai reperti (laboratori delle forze di polizia o altrimenti specializzati), evitando promiscuità che si potrebbero rivelare pregiudiziali per la genuinità dei dati raccolti od analizzati".

Il profilo di DNA appartenente ad un individuo e conservato in una Banca Dati a scopo forense non consente altra identificazione che l'identità biologica di quel soggetto. L'unica altra informazione derivabile da questi dati sono i rapporti di filiazione, cioè che avendo a disposizione il profilo dei suoi consanguinei sarà sempre possibile stabilire i rapporti di paternità, maternità, e fratria.

Il Garante nella segnalazione del 19 settembre 2007 ha sensibilizzato il Parlamento e il Governo verso scelte normative che assicurino garanzie effettive e concrete. Successivamente, in data 15 ottobre 2007, la Presidenza del Consiglio dei Ministri, dimostrando grande sensibilità, ha chiesto per sua autonoma decisione il parere del Garante su uno schema di disegno di legge volto a istituire una Banca Dati Nazionale del Dna e un connesso laboratorio centrale.
Il Garante, nell'esprimere il parere, ha sottolineato che lo schema presentava aspetti positivi rispetto a un progetto già sottoposto all'esame dell'Autorità dal precedente Governo, il c.d. "Progetto Santi", elaborato, nel corso della passata legislatura, dal Gruppo di lavoro sulla biosicurezza istituito nell'ambito del Comitato nazionale per la biosicurezza e le biotecnologie. Ha anche precisato, però, che il d.d.l. in questione richiedeva taluni miglioramenti al fine di contemperare l'avvertita esigenza di efficace contrasto del crimine con un'adeguata tutela dei diritti degli interessati.
In primo luogo è stata prospettata al legislatore la necessità di definire un modello di banca dati attivata solo per finalità specifiche di identificazione di persone, in armonia con quanto previsto dal menzionato Trattato di Prüm e dalla Decisione adottata a livello europeo.
Inoltre, l'Autorità ha chiesto al Governo di individuare garanzie idonee ad assicurare che le operazioni di prelievo dei campioni, di analisi degli stessi e di conservazione e successiva distruzione dei reperti siano eseguite da personale altamente specializzato.
Si è segnalata, infine, l'opportunità di rivalutare la previsione contenuta in quello schema relativa al prelievo obbligatorio di campioni nei confronti di intere categorie di soggetti, nonché la assoluta necessità di determinare modalità idonee a prevenire il rischio che il prelievo di un campione biologico venga eseguito più volte sulla stessa persona senza giustificato motivo.
Dopo il pronunciamento del Garante, il testo del d.d.l. è stato oggetto di alcune modifiche che hanno tenuto conto anche di queste osservazioni. Tuttavia non si può tacere il fatto che il testo licenziato dal Consiglio dei Ministri presenta ancora profili che meritano ulteriori approfondimenti. Il contemperamento tra esigenze investigative correlate alla lotta al crimine e il diritto alla protezione dei dati, infatti, appare ancora precario.

Per il Dipartimento dell'Amministrazione penitenziaria si tratta di una grande sfida e al contempo di un'opportunità irripetibile. La Polizia penitenziaria è chiamata a dare ancora una volta conferma della sua maturità ed ha l'occasione di completare la riforma del Corpo, con l'istituzione del ruoli tecnici per acquisire quelle professionalità (biologi, informatici e personale tecnico) necessarie ad avviare e gestire il laboratorio centrale. Si tratterà di una struttura interamente composta da appartenenti alla Polizia penitenziaria e collocata in posizione di diretto rapporto con il Capo del Dipartimento.

L'esperienza dei paesi che si sono già dotati di una banca dei profili genetici dimostra una drastica riduzione degli autori ignoti di reati caratterizzati da violenza. Questi risultati sono collegati alla oggettività del tasso di recidiva, sicché la conservazione del profilo genetico estratto da un reperto raccolto sulla scena di un crimine ad opera di ignoti, consente la comparazione con il profilo genetico di un arrestato e la possibilità, proprio a causa del fenomeno della recidiva, di attribuire un reato commesso in precedenza ad opera di ignoti.
Peraltro la raccolta e la conservazione dei profili del DNA, può servire a scagionare un indagato, ossia rappresentare una prova a discarico nella ipotesi di incompatibilità tra il profilo estratto da reperto raccolto sulla scena del crimine e quello della persona indagata per quel crimine.

La Banca Dati del DNA è il sogno di ogni investigatore. Sebbene tutti possano comprendere le enormi possibilità di un tale strumento, solo chi lavora sul campo intende lo straordinario balzo in avanti che possono compiere le indagini ove sia reso disponibile un simile grande archivio. Oggi, senza Banca Dati del DNA, pur trovando tracce biologiche sulla scena di un crimine (capelli, sangue, cicche di sigaretta) l'identificazione del soggetto a cui appartengono somiglia alla ricerca del classico ago nel pagliaio: ci vuole solo tanta fortuna. Con la Banca Dati del DNA, basterà chiedere, in tempi rapidissimi, se nell'archivio esiste un profilo comparabile ed in caso di risposta positiva le investigazioni potranno immediatamente essere orientate in una direzione precisa e concreta.

Il profilo della traccia e quello della persona con cui confrontarlo devono essere ottenuti nelle migliori condizioni analitiche e di laboratorio oltre che inserite nella Banca Dati da personale esperto. Infatti gli unici errori possibili di un eventuale confronto di profili sono quelli dell'errore manuale (tecnico), di contaminazione del reperto con altri profili di DNA e quelli dell'immissione manuale nella Banca Dati da parte degli operatori.

Innanzitutto va detto che il nuovo testo del d.d.l. sembra ancora non circoscrivere a sufficienza il novero dei soggetti da sottoporre al prelievo obbligatorio dei materiali biologici.
Ne consegue il rischio che dati sensibili di intere categorie di persone vengano inclusi per numerosi anni in una Banca Dati nazionale solo per essere state sottoposte, anche per un breve periodo, a determinate misure restrittive della libertà personale. Se questo aspetto non venisse adeguatamente corretto nel corso dell'esame parlamentare, la raccolta riguarderebbe casi e situazioni molto diversi tra loro e sarebbe spesso effettuata in ragione di circostanze del tutto estrinseche e di fattori più disparati.
Tra le disposizioni che destano maggiori perplessità si segnala, inoltre, la norma che richiede la conservazione dei profili del Dna per 40 anni. Si tratta di un termine molto ampio che appare "ictu oculi" di dubbia conformità rispetto al principio di proporzionalità. Una dissonanza che diventa ancora più evidente se si considera la novità, introdotta in questo testo e non presente invece nel già citato "Progetto Santi", di custodire per 20 anni anche i campioni biologici trattati e successivamente conservati a cura del Laboratorio di analisi istituito presso il Ministero della Giustizia.
Il combinato disposto della norma che prevede la conservazione per 40 anni dei profili (presso il Dipartimento della Pubblica Sicurezza) e di 20 anni dei campioni biologici (presso il Laboratorio centrale) determina un sistema difficile da accettare, anche a fronte del Trattato di Prüm che considera i soli profili genetici sufficienti ai fini dell'identificazione. Inoltre, la volontà di conservare anche i campioni biologici appare pericolosa e comporta la necessaria individuazione di precise finalità di utilizzo dei dati e una attenta riflessione in ordine anche al periodo di conservazione di 20 anni.
Nonostante tali forti perplessità, non si può tuttavia negare che costituisce pur sempre un passo avanti la precisazione, contenuta nello stesso d.d.l., di considerare tale termine, analogamente a quello di 40 anni previsto per la conservazione dei profili biologici, quale termine massimo. Si affida, infatti, a un successivo regolamento, da sottoporre al parere del Garante, la modulazione dei tempi di conservazione con la conseguente possibilità di prevedere tempi di custodia più brevi in rapporto alle diverse situazioni che possono determinarsi. Su tutta questa tematica sarà comunque necessario lavorare ancora molto in sede di discussione parlamentare e il Garante si augura di poter dare anche in questa sede il suo fattivo contributo.

Io non so dare una spiegazione del ritardo con cui il nostro paese ha avviato la costituzione della Banca Dati. Posso dire che, appena ricevuta la delega agli affari penali dal Ministro della Giustizia, mi sono messo al lavoro, tant'è che il 3 agosto 2006, il Ministro Mastella ha potuto dichiarare in conferenza stampa che si stava operando in detta direzione. Nel settembre del 2006, dopo una prima fase di studio, interna al Ministero della Giustizia, si è provveduto alla istituzione di apposita commissione, d'intesa con il Ministro dell'Interno e sino all'elaborazione del disegno di legge interministeriale.

Sul punto occorre chiarezza: la separazione tra i due moduli (laboratorio e Banca Dati dei profili) esclude che si possa legare il nome di una persona al campione biologico conservato nel laboratorio; in altri termini, il campione biologico è identificato da un codice criptico che, a sua volta, solo presso la Banca Dati (dove non ci sono i campioni biologici) può essere legato ad un nome. Sicché chi opera nel laboratorio non potrà mai sapere se sta analizzando il campione biologico di un famoso criminale o di un piccolo spacciatore. D'altra parte, chi lavora nella Banca Dati potrà conoscere il DNA identificativo relativo ad una persona individuata ma, attenzione, quel profilo del DNA non è in grado di rivelare nulla oltre l'identità della persona, escludendo in radice, quindi, possibili analisi abusive ulteriori: al Dipartimento della Pubblica Sicurezza saranno in possesso di una sequenza alfanumerica identificativa di alcuni punti del DNA che la stessa norma si preoccupa di indicare come "non codificanti" ossia inidonei a fornire informazioni ulteriori sulla persona cui appartiene.

I margini di errore oltre a quelli tecnici indicati possono riguardare eventuali rapporti di parentela tra indagati o persone sottoposte all'esame oppure che il profilo ottenuto dalla traccia sia incompleto (per degradazione parziale del DNA della traccia) e quindi parziale limitando l'attribuzione di tipo statistico. Sono oggi comunque già disponibili esami tecnici più sofisticati come la tecnologia SNPs che stiamo sviluppando e sperimentando in collaborazione con la Polizia Scientifica di Roma che può molto aiutare in queste circostanze.

Il Garante apprezza la previsione normativa contenuta nel d.d.l. che rafforza i compiti di vigilanza e controllo dell'Autorità estendendoli non solo alle problematiche strettamente correlate alla sfera della protezione dei dati ma anche all'intera attività della Banca Dati. La protezione dei dati, infatti, non costituisce una disciplina a sé stante che possa essere concepita come una sorta di "monade" chiusa in sé stessa. Al contrario, deve sempre trovare attuazione ed essere pensata in una prospettiva di sistema.
Proprio in questa logica, infine, i risultati di tale controllo dovrebbero, per completezza e trasparenza, trovare compiuta rappresentazione in un eventuale rapporto periodico dell'Autorità Garante al Parlamento che illumini periodicamente le Camere e tutta la comunità nazionale sul funzionamento e la gestione della Banca Dati e dei connessi trattamenti che riguardando i dati genetici toccano per definizione gli aspetti più intimi della personalità e della dignità di ognuno di noi.

Penso che il lavoro compiuto sia esaustivo, essendosi avvalso dei contributi di più soggetti. Ovviamente il testo dovrà essere esaminato ed approvato dal Parlamento e, qualunque contributo migliorativo, sarà ben accetto dal Governo.

E' un grande risultato, perché ci allinea con gli altri Paesi avanzati nella lotta al crimine e perché stimola a mio avviso anche la ricerca in questo campo sia di natura strettamente scientifica che tecnologica (software, hardware, tecnologia del freddo etc.).

La polizia giudiziaria o il pubblico ministero potranno chiedere alla Banca Dati del DNA (e mai al laboratorio centrale) se nell'archivio vi è un profilo corrispondente a quello rintracciato nel corso delle investigazioni e non attribuito ancora a persona nota (ovvero: se nell'archivio esiste il profilo del DNA di Tizio). La risposta della Banca Dati sarà simile a quella che attualmente fornisce l'archivio centrale delle impronte dattiloscopiche: se positiva, si comunicherà che quel profilo corrisponde a Tizio (ovvero: se positiva, si dirà che si è in possesso del profilo del DNA di Tizio). Una tale informazione costituisce tecnicamente solo un indizio, sufficiente a sottoporre ad indagine Tizio al fine di stabilire, nel procedimento e con ogni garanzia difensiva, il suo profilo del DNA per mezzo di perizia o consulenza disposta dall'autorità giudiziaria.
Deve essere chiaro che la Banca Dati del DNA non è una macchina che forma la prova dei processi, ma è solo un archivio che fornisce un indizio, decisivo, ma pur sempre solo un indizio: la prova si dovrà formare nel procedimento nel quale è stato acquisito il reperto biologico.
Da qui l'importanza che l'istituzione della Banca Dati del DNA sia accompagnata dalla definitiva approvazione del nuovo articolo 224 bis del codice di procedura penale in tema di prelievi coattivi; il testo è già stato approvato da un ramo del Parlamento e pertanto vi sono ottime speranze che esso giunga al traguardo in tempi ragionevoli.